WeWork: un avertissement sur l'exubérance du marché privé, Opinion

apprendre la bourse et le trading 192
apprendre la bourse et le trading 214
WeWork: un avertissement sur l'exubérance du marché privé, Opinion
4.7 (98%) 32 votes
 

Mercredi 2 octobre 2019 – 5h30

Un groupe de bureaux à court terme d’UBIQUITO avec une valorisation papier d’environ 100 milliards de dollars et un petit courtier britannique de moins de 200 employés. À première vue, ils ont peu de points communs. Mais en quelques jours, WeWork et Shore Capital ont illustré une vérité commune: les marchés publics se démodent.

En 2019, les historiens du marché peuvent bien voir que la décision de WeWork d'il y a quinze jours de retirer leur introduction en bourse est comme un instant. Les conseillers en banque d’investissement de Goldman Sachs ont évalué les activités de bureaux à court terme à 96 milliards USD. En fin de compte, il ne pouvait pas énumérer même avec une valorisation de 15 milliards de dollars américains.

La préoccupation du marché s'est poursuivie. Bien que le S & P 500 ne soit qu'une touche de hauts records, les investisseurs refusent de nouveaux problèmes. La semaine dernière, le groupe de divertissement Endeavour a été contraint de retirer son prix attendu, dans l’intérêt limité des investisseurs.

L’activité de gymnastique à domicile de Peloton a eu son flotteur et avec une valeur estimée à 8,2 milliards de dollars, mais avant la fin de la journée, les actions avaient chuté de 11%. Les sociétés de transport en commun Uber et Lyft ont également bombardé et négocient actuellement un tiers en deçà de leurs prix de flottation.

Il existe de nombreuses raisons plausibles à cela: évaluations initiales trop optimistes, compréhension croissante que les sociétés générant des pertes peuvent ne pas devenir des activités viables et nervosité à propos des marchés boursiers prêts à être corrigés, éventuellement déclenchés par une autre effondrement de la dotcom.

Dans le cas de WeWork, il existe quelques particularités supplémentaires: un gouvernement étrange et une comptabilité particulière entre eux. Comme cette colonne (Inside Business, FT) l'a souligné il y a deux ans, elle a également un modèle d'entreprise central qui, en arbitrant un "décalage de durée" entre ses contrats de location (long) et les contrats de location (courts) qu'il établit avec les clients, est étonnamment qui rappelle les modèles de financement précaires utilisés par Northern Rock et Lehman Brothers avant leur effondrement en 2007-2008.

Les détails mis à part, une vérité mise en évidence au cours des deux dernières semaines est que les sociétés publiques ne sont tout simplement pas aussi populaires qu’elles ne l’étaient.

Actuellement, le nombre de sociétés cotées en bourse aux États-Unis est à peine deux fois moins élevé. UU. Cela il y a 20 ans. Les nombres d'IPO ont également diminué de manière significative. En 1999 (avant que l'euphorie des dotcom ne se soit transformée en poussière), il y avait 486 flottes aux États-Unis. UU., Selon le consultant en données Statista. L'année dernière, ce chiffre était tombé à 190.

La situation au Royaume-Uni est encore plus faible, car le Brexit et une économie européenne déprimante aggravent l'humeur. Jusqu'à présent cette année, seulement 4,8 milliards de livres sterling (8,2 milliards de dollars singapouriens) ont été collectés à la Bourse de Londres, soit une petite fraction des 42 milliards de dollars générés par le biais de l'introduction en bourse à la Bourse de New York.

Shore Capital, un courtier de petites entreprises britanniques, dont les activités sont essentiellement basées sur les cours boursiers, a lancé une accusation condamnatoire selon laquelle les choses sont sombres, en particulier pour les plus petites sociétés cotées en bourse du Royaume-Uni. passé qu'il se retirerait de Londres. Sac

Parmi les raisons qu'il a citées: "le manque de liquidités corrobore ce que le conseil considère comme une tarification erronée des actifs de la société", ainsi que "les coûts et le temps de gestion considérables".

Les deux sont des explications généralement applicables à la tendance vers les entreprises qui restent ou deviennent privées. Les dirigeants des sociétés libres admettent une troisième raison: une structure privée leur permet d’éviter le contrôle croissant des rémunérations des dirigeants que les actionnaires des sociétés publiques exigent de plus en plus.

Cette responsabilité plus faible présente également des inconvénients: le fait de voir qu'une entreprise choisit une structure privée pour des raisons d'obscurité n'est pas le bon moment pour réfléchir à la durabilité d'un capitalisme débridé. Même du point de vue de la valeur actionnariale, une surveillance moindre peut conduire à une sur-exubérance lors de plusieurs tours de collecte de fonds de capitaux privés, en particulier pour les entreprises à forte croissance mais avec des pertes persistantes.

L’une des distorsions les plus évidentes des politiques monétaires ultra-laxistes est qu’en cette période de faibles rendements obligataires, les investisseurs suscitent un tel enthousiasme pour le nouveau capital de la société. Par conséquent, les hauts du marché boursier et la suggestion de Goldman selon laquelle WeWork pourrait flotter à 96 milliards de dollars.

Mais les capitaux privés, semble-t-il, sont encore plus excitables que les actionnaires de sociétés cotées en bourse. Ask SoftBank, le principal sponsor privé de WeWork, qui risque maintenant une réduction possible de 70% de la valorisation de 47 milliards de dollars que sa dernière levée de fonds a mise dans l'entreprise. Même les plus gros baissiers des marchés publics ne s'attendaient pas à une telle ampleur de la récession. Le pied

LIRE LA SUITE: L'entrée en bourse de WeWork retirée, les investisseurs méfiant

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*