Pourquoi l'accord commercial entre Trump et la Chine va faire plus de mal qu'il n'en résoud

apprendre la bourse et le trading 127
apprendre la bourse et le trading 86
Pourquoi l'accord commercial entre Trump et la Chine va faire plus de mal qu'il n'en résoud
4.7 (98%) 32 votes
 



Gagnez McNamee / Getty Images

Le président Donald Trump serre la main du vice-Premier ministre chinois Liu He après avoir annoncé la signature d'un accord commercial "de phase 1" avec la Chine au sein du bureau ovale le 11 octobre.

NEW HAVEN, Conn. (Project Syndicate) – Les négociateurs savent toujours quand réduire leurs pertes. Et il en va de même avec le meilleur négociateur autoproclamé de tous: le président Donald Trump. Ayant promis un grand accord avec la Chine, la treizième série de négociations commerciales bilatérales s’est terminée le 11 octobre avec à peine un gémissement, ce qui a donné lieu à un accord partiel dilué: l’accord «phase un».

Le véritable problème de l'accord annoncé pour la première phase le 11 octobre est la structure de base de l'accord qui convient probablement. Du commerce à la monnaie, l’approche est la même: elle prescrit des solutions bilatérales aux problèmes multilatéraux.

Ce n'était pas censé arriver.

Le portefeuille ouvert de la Chine ne résoudra pas les problèmes économiques beaucoup plus profonds des États-Unis.

La stratégie de négociation à trois volets de l'administration Trump présente depuis longtemps une réduction significative du déficit commercial bilatéral, un cadre de résolution des conflits destiné à résoudre des problèmes allant du prétendu vol de propriété intellectuelle au transfert de technologie forcé. les réformes des services et les barrières dites non tarifaires, ainsi qu’un solide mécanisme d’application.

Selon l'un des principaux négociateurs américains. UU., Secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, le Great Deal a été conclu à 90% en mai, avant que tout ne se résorbe dans un jeu de blâme controversé et une nouvelle augmentation du taux de visuels.

Mais l'espoir est éternel.

Nouvel optimisme

Alors que les deux économies commençaient à montrer des signes visibles d’angoisse, un nouvel optimisme exprimait leur optimisme: même si l’armamentisation de la politique américaine devenait de plus en plus menaçante: menaces de contrôle des capitaux, rumeurs d’exclusion de sociétés chinoises dont les actions sont négociées aux États-Unis. bourses de valeurs, nouvelles restrictions en matière de visas, forte expansion des entreprises chinoises sur la liste noire de la liste redoutée des entités, et on parle de l'approbation du Congrès de la loi de 2019 sur les droits de l'homme et la démocratie à Hong Kong.

Les marchés financiers se sont détournés et ont pris de l'avance dans les jours qui ont précédé l'annonce du 11 octobre.

Et pourtant, l'accord de première phase annoncé en grande pompe est une grosse déception.

L’accord de la phase 1 fera plus mal qu’il ne permet de résoudre l’un des problèmes économiques les plus difficiles au monde.

Pour commencer, il n'y a pas d'accord codé ou de clarté concernant l'application. Il n’ya qu’une vague promesse de clarifier dans les semaines à venir les intentions de la Chine d’acheter entre 40 et 50 milliards de dollars de produits agricoles américains. UU., Un clin d'œil à un accord relativement vide de sens sur la manipulation monétaire, et quelques indications d'initiatives en matière de protection de la propriété intellectuelle et de libéralisation du secteur financier.

Et pour cela, les Chinois obtiennent une concession importante: un deuxième report d'un nouveau cycle de tarifs d'exportation vers les États-Unis. UU. Pour environ 250 milliards de dollars, cela devait initialement entrer en vigueur le 1er octobre.

Loin d’être une avancée décisive, ces engagements souples, comme les promesses antérieures comparables, ont peu de substance.

Gros portefeuille

Pendant des années, la Chine a depuis longtemps adopté l'approche du «gros portefeuille» pour apaiser les tensions commerciales avec les États-Unis. Dans le passé, cela signifiait une augmentation des importations d'avions américains; Aujourd'hui, cela signifie acheter plus de soja. Bien entendu, la liste de produits fabriqués aux États-Unis est encore plus longue. UU., En particulier ceux liés à la chaîne d'approvisionnement technologique du fabricant d'équipements de télécommunications Huawei.

Mais le portefeuille ouvert de la Chine ne résoudra pas les problèmes économiques beaucoup plus profonds des États-Unis.

Le déficit du commerce de marchandises de 879 milliards USD. UU. En 2018 (qui s'élevait à 919 milliards de dollars au deuxième trimestre de 2019), il reflète les déséquilibres commerciaux avec 102 pays.

Il s'agit d'un problème multilatéral, et non du problème bilatéral centré sur la Chine sur lequel les politiciens insistent, qui doit être traité pour atténuer tout ce qui touche les fabricants et les travailleurs américains. Cependant, sans résoudre les déséquilibres macroéconomiques qui sous-tendent ce déficit commercial multilatéral, c’est-à-dire un déficit chronique de l’épargne intérieure, une solution envisageable de la Chine consisterait en un détournement des échanges au profit de producteurs étrangers à coûts plus élevés, ce qui serait l’équivalent. Augmentation de la taxe fonctionnelle chez les consommateurs américains.

Les promesses d'un accord monétaire sont également suspectes.

La Chine ne manipule pas sa monnaie

C’est un complément facile, mais inutile, à tout accord. Alors que le renminbi (également connu sous le nom de

USDCNH + 0,0028%

Le taux de change par rapport au dollar américain a chuté de 11% depuis le début de la guerre commerciale en mars 2018, il a augmenté de 46% en termes corrigés de l'inflation par rapport à une importante constellation de partenaires commerciaux chinois depuis la fin de 2004.

À l'instar du commerce, les monnaies doivent être évaluées d'un point de vue multilatéral pour déterminer si un pays manipule son taux de change pour obtenir un avantage concurrentiel injuste.

Cette évaluation montre clairement que la Chine ne remplit pas les critères largement acceptés de manipulation monétaire. L’excédent jadis énorme de son compte courant a presque disparu et il n’ya aucune preuve d’intervention ouverte officielle sur les marchés des changes.

En août, le Fonds monétaire international a réaffirmé cette conclusion dans sa soi-disant révision de l'article IV de la Chine. Bien que le Trésor américain ait récemment déclaré la Chine coupable de manipulation de la monnaie, ce verdict était en contradiction avec les critères du Trésor et Mnuchin laisse maintenant entendre qu'il peut être renversé.

Loin d’être indispensable, un nouvel accord monétaire n’est rien de plus qu’une tentative faible de faire valoir les droits politiques.

Déséquilibre d'épargne

Le véritable problème de l'accord de phase 1 est la structure de base de l'accord qui convient probablement. Du commerce à la monnaie, l’approche est la même: elle prescrit des solutions bilatérales aux problèmes multilatéraux. Cela ne fonctionnera pas.

Les problèmes multilatéraux exigent des solutions aux déséquilibres macroéconomiques dans lesquels ils se trouvent. Cela pourrait signifier un cadre d'ouverture réciproque des marchés, tel qu'un traité d'investissement bilatéral ou un rééquilibrage des disparités en matière d'épargne entre les deux pays qui occupent l'une des extrémités du spectre de l'épargne.




Les États-Unis n'épargnent pas assez.

La question de l'épargne est particulièrement cruciale pour le taux d'épargne intérieur net américain de seulement 2,2% du revenu national au deuxième trimestre de 2019, bien en dessous de la moyenne de 6,3% enregistrée au cours des trois dernières décennies du XXe siècle.

Une épargne croissante, tout le contraire de ce que font les États-Unis à la lumière de la trajectoire inquiétante de leur déficit budgétaire, serait le moyen le plus efficace de réduire le déséquilibre commercial multilatéral des États-Unis avec la Chine et 101 autres pays. Cela éliminerait également la mauvaise approche en matière d'évaluation bilatérale du dollar.

BUXX + 0,01%

DXY -0,09%

dans un monde multilatéral

Une perspective macro est toujours difficile pour les politiciens. C'est particulièrement vrai aujourd'hui aux États-Unis. UU., Parce que cela ne cadre pas parfaitement avec des fixations xénophobes bilatérales, telles que l'attaque contre la Chine.

Avec les nouveaux signes de résistance chinoise qui apparaissent, l'accord de phase 1 ne verra jamais le jour. Mais si cela se produisait, cela ferait plus mal que d'aider à résoudre l'un des problèmes économiques les plus difficiles au monde.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*