Le différend commercial entre la Suisse et l'UE pourrait être répété pour le Brexit Grande-Bretagne, déclare le responsable de la bourse

apprendre la bourse et le trading 154
apprendre la bourse et le trading 205
Le différend commercial entre la Suisse et l'UE pourrait être répété pour le Brexit Grande-Bretagne, déclare le responsable de la bourse
4.7 (98%) 32 votes
 

Un différend boursier entre la Suisse et l'Union européenne pourrait être un signe de ce qui va arriver pour le Royaume-Uni, selon le PDG du plus grand marché boursier de Suisse.

Début juillet, les traders européens ont été interdits de négociation sur les actions de centaines d'entreprises suisses, en réponse à la décision de l'UE autorisant l'expiration de l'état d'équivalence reconnu de la bourse suisse.

Après le Brexit, le Royaume-Uni devra rechercher une relation "d'équivalence" similaire pour la ville de Londres avec l'UE sur la base de l'alignement existant des deux systèmes de régulation.

Bruxelles et Berne se sont longuement affrontées à propos d'une série de traités bilatéraux régissant les relations politiques de la Suisse avec le bloc.

Jos Dijsselhof, PDG de SIX Group, qui dirige la SIX Swiss Stock Exchange, a déclaré jeudi à CNBC que la tactique de l'UE au cours du désaccord en cours indiquait que Bruxelles se resserrait avec des pays tiers.

"La Suisse est techniquement équivalente, l'UE vient de s'en servir comme moyen politique de retenir les otages suisses pour discuter de l'accord-cadre général", a déclaré Dijsselhof à l'émission "Squawk Box Europe" de CNBC.

"Vous voyez que la position de l'UE vis-à-vis des pays tiers devient de plus en plus dure, et nous l'avons vue en Suisse, et vous le voyez aussi dans la discussion UE-Royaume-Uni, c'est donc un exemple de la difficulté Peut être."

La facture de services financiers

L'ancienne Premier ministre du Royaume-Uni, Theresa May, souhaitait mettre en place un régime "d'équivalence plus" avec l'UE, dont les détails auraient été négociés si son "accord de retrait" avait été approuvé par le Parlement.

Dans le cas d'un Brexit sans accord, le projet de loi sur les services financiers de 2019aurait permis à la ville de fonctionner de manière équivalente pendant deux ans après le Brexit.

Mais le gouvernement a déposé le projet de loi sur les services financiers en mars en prévision d'une défaite à la Chambre des communes pour un amendement fiscal. Vous devez encore planifier les étapes restantes de la facture.

Moritz Kraemer, conseiller économique principal chez Acreditus, a déclaré à CNBC que le projet de loi était crucial pour permettre à Bruxelles et à Londres de mettre en œuvre les normes équivalentes actuelles de l'UE en matière de services financiers au cours des deux prochaines années.

"Maintenant, avec l'extension du parlement, nous n'aurons pas le temps d'approuver ce projet de loi avant le 31 octobre. Il est donc essentiel pour le fonctionnement et l'équivalence continue de la ville de London que de presser d'une manière ou d'une autre la fin du parlement pour: approuvez-le avant le 31 octobre, sinon l'extension de l'article 50 aura lieu ", a déclaré Kraemer.

"Sinon, la ville de Londres pourrait se retrouver dans une impasse contre l'UE, ce qui serait très préjudiciable et préjudiciable pour les deux parties."

Mauvais pour les marchés financiers

À court terme, M. Dijsselhof a déclaré que l'interdiction des transactions sur les actions cotées en Suisse au sein de l'UE avait eu un impact positif, puisque 30% des transactions sur les actions cotées en Suisse qui ont eu lieu dans le bloc ont maintenant eu lieu. transféré en Suisse.

Le gouvernement suisse a mis en place des mesures préventives pour protéger les marchés du pays en cas de retrait de l'équivalence de l'UE, ce qui signifie que la transition s'est déroulée relativement sans heurts.

M. Dijsselhof a toutefois ajouté qu'à long terme, la cessation des accords d'équivalence ne serait pas bénéfique pour les marchés des capitaux.

"Il est préférable qu'il y ait des marchés ouverts et transparents, si vous pouvez échanger des actions sur différentes plates-formes dans différentes juridictions, et ce n'est pas le cas maintenant", a-t-il déclaré.

"A court terme, ça va, ça semble bon en termes de volume, mais à long terme, je pense que ce n'est pas bon pour les marchés financiers. Il devrait être gratuit et accessible à tous les investisseurs et à tous les émetteurs."

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*